Chi può chiamare al Sharaa a rispondere? La Corte costituzionale della Siria e il presidente che l’ha nominata

Suffragato da fonti indipendenti

L’articolo 47 della Dichiarazione costituzionale del 13 marzo 2025 ha sciolto la corte esistente e stabilisce: «La Corte costituzionale suprema è composta da sette membri nominati dal Presidente della Repubblica tra persone dotate di integrità, competenza ed esperienza. Il meccanismo del suo funzionamento e le sue competenze sono disciplinati dalla legge.» ¹

• Il presidente nomina tutti e sette i membri; il testo non attribuisce alcun ruolo all’Assemblea del popolo, al Consiglio superiore della magistratura o ad alcun organismo professionale. ¹
• La dichiarazione non fissa alcuna durata del mandato dei giudici né alcuna regola sulle modalità della loro revoca. ^{1 2}
• Il presidente della corte è una delle due persone che il capo dello Stato deve consultare prima di dichiarare lo stato di emergenza (articolo 41). ¹
• La dichiarazione afferma che il potere giudiziario è indipendente e che i giudici sono soggetti soltanto alla legge (articolo 43). ¹

Suffragato da fonti indipendenti

Il 5 luglio 2026, sedici mesi dopo lo scioglimento della vecchia corte, al Sharaa ha firmato il decreto n. 149 del 2026, pubblicato il 7 luglio. Il decreto nomina Issam Khaled al Khalif presidente della corte e sei membri: i giudici Khairallah Nadim Ghannoum, Mohammed Mustafa Sbei e Iman Antoine Nouri, i docenti universitari Ismail Hamadi al Khalfan e Rian Hassan Kuhailan, e l’avvocato Aref Ahmad al Shaal. ^{3 4}

In base all’articolo 3 del decreto, i giudici prestano giuramento «davanti al Presidente della Repubblica»: «Giuro su Dio Onnipotente di rispettare la Dichiarazione costituzionale e di svolgere il mio dovere con onestà e sincerità.» Lo hanno fatto l’11 luglio 2026 al Palazzo del popolo di Damasco, davanti ad al Sharaa. ^{3 5}

Finché non sarà emanata una legge sulla corte, l’articolo 4 del decreto le affida quattro compiti:

• il controllo della costituzionalità delle leggi e dei regolamenti;
• l’espressione di pareri sulla costituzionalità dei disegni di legge — solo su richiesta del Presidente della Repubblica;
• l’espressione di pareri sulle proposte di legge — su richiesta del Presidente della Repubblica o del presidente dell’Assemblea del popolo;
• l’interpretazione della Dichiarazione costituzionale — su richiesta del Presidente della Repubblica o del presidente dell’Assemblea del popolo. ³

Il decreto non specifica chi possa impugnare una legge e non prevede alcuna via attraverso cui cittadini, tribunali ordinari o un gruppo di parlamentari possano adire la corte. Non fissa alcuna durata del mandato. Al momento della sua pubblicazione, la legge destinata a disciplinare la corte non era stata emanata; nella sua prima riunione, il 19 luglio, la corte ha discusso una bozza. ^{3 6 2}

Suffragato da fonti indipendenti

• Issam al Khalif, presidente della corte: la sua carriera, così come resa pubblica, comprende incarichi amministrativi, legislativi e di controllo nel Governo di salvezza — l’amministrazione che governava Idlib sotto Hayat Tahrir al Sham, guidata da al Sharaa — e poi nella nuova amministrazione. La testata di analisi politica Souria al Ghad non ha trovato alcun servizio giudiziario pubblicato né alcuna esperienza documentata nella giustizia costituzionale. ⁶
• Ismail al Khalfan e Rian Kuhailan erano due dei sette membri del comitato che nel marzo 2025 ha redatto la Dichiarazione costituzionale — il testo che la corte è ora chiamata a interpretare. ^{7 6}
• Khairallah Ghannoum ha una carriera giudiziaria in tribunali istituiti nelle aree controllate dall’opposizione; Iman Nouri ha prestato servizio presso la Corte di cassazione di Damasco; per Mohammed Sbei non è stata trovata alcuna biografia professionale pubblicata. ⁶
• Aref al Shaal è un avvocato il cui profilo pubblico comprende l’opposizione politica al governo di Assad. ⁶

La presidenza ha pubblicato i nomi e i titoli senza spiegare perché ciascun membro sia stato scelto. ⁶ Non disponiamo di alcun elemento su come un singolo giudice abbia deciso o deciderà; quanto segue riguarda la struttura della corte, non l’integrità dei suoi membri.

Suffragato da fonti indipendenti

La Dichiarazione costituzionale non contiene alcun articolo sulla responsabilità giuridica del presidente. Non conferisce all’Assemblea del popolo alcun potere di metterlo in stato d’accusa, processarlo o rimuoverlo, né attribuisce alla Corte costituzionale alcuna competenza a giudicarlo. L’unica disposizione sulla fine di una presidenza è l’articolo 34: «in caso di vacanza della carica di presidente, il primo vicepresidente assume i poteri del Presidente della Repubblica» — e i vicepresidenti sono nominati e revocati dal presidente. ¹

In pratica ciò significa che:

• se si ritiene che un atto presidenziale violi la dichiarazione, la corte può essere chiamata a interpretare la dichiarazione solo dal presidente stesso o dal presidente dell’Assemblea; ³
• un terzo dell’Assemblea è nominato dal presidente, e una legge a cui egli si oppone ha bisogno di una maggioranza dei due terzi per essere approvata (articoli 24 e 39); ¹
• i giudici che dovrebbero pronunciarsi sono stati tutti scelti dal presidente, hanno giurato davanti a lui e non hanno, in alcun testo pubblicato, un mandato a termine né tutele contro la revoca; ^{1 3}
• la legge che definirà i poteri della corte deve essere approvata da un’Assemblea di cui egli ha nominato un terzo dei membri, ed egli può opporvisi. ¹

Suffragato da fonti indipendenti

Anche in base alla costituzione del 2012 era il presidente a nominare i membri della corte costituzionale (articolo 141). Il testo, però, attribuiva loro un mandato di quattro anni (articolo 143) e stabiliva che non potessero essere revocati se non in conformità alla legge (articolo 144). Prestavano giuramento davanti al presidente «e alla presenza del presidente dell’Assemblea del popolo», impegnandosi a svolgere il proprio dovere «con imparzialità e onestà» (articolo 145). Un quinto dell’Assemblea poteva impugnare davanti alla corte una legge o un decreto legislativo, e una parte in giudizio poteva sollevare davanti ai tribunali l’incostituzionalità di una legge (articolo 147). L’articolo 117 consentiva all’Assemblea, con un voto a maggioranza dei due terzi, di mettere in stato d’accusa il presidente per alto tradimento, e questi doveva essere processato «davanti alla Corte costituzionale suprema». ⁸

Queste garanzie esistevano solo sulla carta. Nel 2022 Syrians for Truth and Justice (STJ) ha concluso che la nomina presidenziale aveva conferito alla corte di Assad una mera «indipendenza formale» e l’aveva resa «uno strumento nelle mani del Presidente della Repubblica». ⁹ La dichiarazione del 2025 e il decreto 149 mantengono la nomina presidenziale ed eliminano la durata del mandato, la tutela contro la revoca, l’impugnazione parlamentare e la procedura per alto tradimento. ^{1 3}